Действует ли в Новороссийске неприкосновенность частной собственности, решит суд

Более 3 лет в судах длится тяжба администрации с Евгением Сухоруковым, который владеет 8 хозяйственными постройками на Золотой Рыбке. Участок, на котором расположены строения, так приглянулся бизнесмену из Геленджика, что администрация Новороссийска буквально всеми способами пытается освободить 2,4 га земли вдоль федеральной трассы. И делает это за счет собственника, которому не дают свои объекты не только использовать, но и продать по рыночной стоимости либо отремонтировать. А попросту - обязывают снести.

"Блокнот" уже публиковал материал о том, что уголовное дело по факту самовольного сноса объекта недвижимости, находящегося в частной собственности у Сухорукова, за год с небольшим не продвинулось ни на йоту. Хотя все фигуранты известны, зафиксированы на видео. Которое, кстати, даже опубликовано в материале "Блокнота".Казалось бы, нонсенс, когда некто самовольно сносит чужую недвижимость, есть фото и видео подтверждения, а полиция все никак не может найти подозреваемых и виновных. Но даже это - не самое удивительное в борьбе Евгения Сухорукова за свою законную собственность.

Как только некоторые сотрудники администрации Новороссийска узнали о начале ремонта в зданиях, на Золотую Рыбку приехали приставы, выгнали охрану и опечатали объекты. Они же и сообщили, что в Приморский районный суд г.Новороссийска от лица администрации подан иск о сносе строений.

Что только ни происходило при первом рассмотрении в первой инстанции:

- здания пытались уничтожить перед экспертизой, и частично это удалось: по этому эпизоду возбуждено уголовное дело (ч.2 ст.167 УК РФ);

- ответчика забыли позвать на судебные заседания, когда назначалась экспертиза;

- аудиопротоколы загадочным образом исчезли (!) из материалов дела;

- 3 года заседания писались на личные телефоны помощников и секретарей, которые затем уволились и забрали записи с собой;

- судья Рукавишников разговаривал с ответчиком матом, а Квалификационная коллегия судей Краснодарского края посчитала это нормальным поведением;

- пристав Бессонов продал самое большое здание нужному человеку – бизнесмену из Геленджика Муратову Э.А. И неважно, что при этом нарушил запрет о том, что, пока идет суд, со зданиями ничего делать нельзя;

- администрация "благородно" отказалась от требования сносить аварийное здание, как только сменился собственник, и «подарила» новому владельцу возможность оформить участок площадью 2,4 га, которой по неизвестным причинам был лишен предыдущий владелец.

Каждое из этих нарушений - нонсенс. А все вместе эти нарушения и забавные совпадения приводят нас к одному выводу. На бумаге собственник любого имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. На деле же - власть имущие решают, красить здания или снести, и делают это, в том числе, с использованием судебных решений.

Здания Сухорукова в любом случае требуют ремонта, так как их пытались умышленно уничтожить и больше 3 лет в них никого не пускают. Возникает резонный вопрос: почему сотрудники администрации решают, что одному собственнику - Сухорукову это делать нельзя, а другому - Муратову - можно?

На этот вопрос вышестоящие инстанции отвечают по-разному.

Первая апелляция оставила решение о сносе всех, кроме проданного, объектов - в силе. Дело попало в Судебный состав В.Ф. Кисляка, который сейчас является Председателем судебной коллегии по гражданским делам.

А уже первая Кассация выявила, что права Сухорукова нарушены. В частности, в деле нет протоколов, экспертиза проведена с нарушением закона, не понятен выбранный администрацией способ защиты. Кассация отменила решение нижестоящих судов о сносе и направила дело на новое рассмотрение. В тот же Приморский районный суд.

Во второй раз дело рассматривал судья Семенов. К счастью, ему не понадобилось более 3 лет, чтобы справиться с этой задачей. Дело в 10 томов он разрешил всего за 4 часа. За это время он вынес то же решение по той же старой сомнительной, что признано решением Кассационного суда, экспертизе.

По сложившейся в Приморском суде старой привычке протокол судебного заседания записывался на мобильный телефон секретаря и в результате был обрезан до 2ч. 50 мин. Кто подписал протокол судебного заседания - неизвестно. Экспертиза установила, что подписи Н.С.Семенова  на протоколе и в решении сделаны разными людьми.

Так дело Сухорукова во второй раз попало в апелляционную инстанцию в судебный состав вышеупомянутого В.Ф. Кисляка. Пока дело находилось в Краснодарском краевом суде, из него пропал процессуальный документ – Возражения на действия председательствовавшего в Приморском суде Семенова Н.С., который подробно (на 23 страницы) описывал все нарушения, допущенные судьей в ходе рассмотрения дела. Зато на электронную почту ответчика пришло письмо лично от Кисляка, что отвод судье Семенову нужно было задавать до начала заседания. Не удивительно, что и вторая апелляция оставила решение в силе.

Если говорить юридическим языком, получается, что дело было рассмотрено незаконным составом суда. В дело вмешивался руководитель судебной коллегии и судебного состава Кисляк, то есть помимо 3 законных судей - еще и 4-ый - руководитель.

Чем все закончится?

22 декабря дело о рейдерском захвате будет повторно рассматривать Кассационный суд. Напомним, в первый раз он признал решение о сносе незаконным.

За это время в деле менялись судьи (Рукавишников – Семенов), за судью Семенова кто-то расписался, из дела выкинули документ, в дело открыто вмешался руководитель состава и гражданской коллегии Кисляк. Несмотря на сложную судьбу дела Сухорукова, неизменной осталась только самая важная его часть – уже признанная Кассационным судом незаконной экспертиза, отсутствующие протоколы и правовые нормы, обязывающие Сухорукова снести свои объекты. 

И, конечно, точно такое же решение, которое уже однажды было отправлено на новое рассмотрение.

Как будет на этот раз? Будет ли 2 разных кассационных решения по одному делу? Восстановят ли права Сухорукова или рейдеры с помощью связей и денег могут распоряжаться его частной собственностью?

Кристина Попова