«И им ничего не будет?»: жительница Анапы заявляет о произволе людей в погонах

В редакцию «Блокнота» обратилась жительница Анапы. Женщина оказалась заложницей сложной ситуации.

Именно с этого момента начались конфликты внутри, по сути, уже разрушенной семьи по поводу раздела имущества. Бывший супруг подаёт на женщину в суд, в иске он требует разделить упомянутый земельный участок, который считает совместно нажитым имуществом. С таким поворотом дел жительница Анапы не согласна, но суть возмущения в другом.  Когда первая инстанция удовлетворила иск, началось всё самое «интересное».  

Как сообщает сама ответчик и её правозащитник, основным доказательством истца являлся документ, который был добыт в ФССП г. Геленджика. Хотя, никаких исполнительных производств обратившаяся к нам гражданка там не имела и запрос органом из Геленджика такого документа гражданка считает деянием противозаконным.

- Дело в том, что начальником Геленджикского отдела судебных приставов исполнителей, является родная сестра моего бывшего мужа Наталия Мельникова. При иных обстоятельствах, полагаю, в органах Геленджика никто бы не стал запрашивать на меня подобный документ. По моему мнению, должностные лица отдела приставов по Геленджику никакое право не имели запрашивать сведения, в которых, помимо прочего, указаны и мои персональные данные. В судебном процессе была оглашена резолютивная часть, при этом каких-либо кадастровых номеров, а также взысканий каких-либо денежных средств с меня в пользу истца не озвучивалось. Анапский районный суда признал участок совместно нажитым имуществом.

Решение суда о разделе я, в данном случае, не оспариваю – может, оно и верное. Но уже после решения суда нам стало известно, что для регистрации своих прав на половину участка, бывший муж использовал другое решение суда. Точнее, решение то же самое, за исключением резолютивной части. По сути, провозглашалось в суде одно решение, которое у меня есть на руках, а экземпляр, который находится у бывшего супруга на руках, отличается. Я подозреваю,  что суд, возможно, выдал с печатями два разных решения. Если их сравнить сразу можно увидеть разницу. Факт того, что нарушен закон в сфере ГПК, как я считаю, налицо. Решение суда не может быть изменено после того, как решение уже оглашено в судебном процессе. Кто мог бы достать такой экземпляр? - недоумевает анапчанка.

Женщина решила написать два идентичных заявления в следственные органы с просьбой провести проверку законности действий ФССП Геленджика. Первое заявление было направлено следователям Геленджика, второе, написанное на имя Бастрыкина, отправилось в Москву.

- В Геленджике мое заявление рассмотрели в порядке ФЗ №59, то есть, никаких процессуальных проверок не проводилось. Письмо просто рассмотрели как обращение. Из Москвы же, спускаясь все ниже, письмо все же попало в регистрационную книгу геленджикских следователей. Однако в первых числах января 24-го года я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дескать, Мельникова Наталия запросила сведения в связи с начавшимся судебными тяжбами для своего брата как физическое лицо, а не как начальник отдела судебных приставов. Она лишь  указала получателем отдел Геленджикской службы судебных приставов. Её брат это подтвердил. Таким образом, следователи пришли к выводу, что отсутствует состав преступления. Я полагаю, что без личных связей здесь не обошлось. Ведь, получается, если группа лиц, не дай Бог, кого-то убила, и в ходе допроса они подтвердили алиби друг друга, то дело в отношении подозреваемых возбуждаться не будет?! - негодует женщина.

Жительница обращалась с жалобой и в прокуратуру Краснодарского края, которая, в свою очередь, перенаправила заявление в ОСБ головного Управления ФССП. 

Там было подтверждено, что сведения были запрошены незаконно со стороны Геленджикского отдела судебных приставов. Однако, на данный момент нет ясности, кого именно привлекут за этот запрос, кто именно его делал. Пока понятно одно - следственный комитет не возбуждает уголовных дел.

- Получается, что служба судебных приставов может на абсолютно любого гражданина запросить сведения и использовать персональные данные гражданина, передавать эти сведения, куда им заблагорассудится, и за это им ничего не будет. И как можно надеяться на справедливость наших органов? - заключила обратившаяся в «Блокнот» гражданка.

Саша Славина