Разрешение на строительство есть, а по факту – самострой: тайна ЖК под Новороссийском

ЖК «Гайдук-Сити» в Новороссийске становится хрестоматийным. На его примере можно подробно изучить, у каких застройщиков не стоит брать жильё. Все подсказки, которые помогут новороссийцам, задумывающимся о покупке недвижимости, как не попасть в неприятную ситуацию изложены в решениях судов. В открытом доступе.

«Блокнот» посвятил этому объекту уже немало статей. И под каждым материалом находятся комментаторы, приводящие одни и те же аргументы.

Первый – «Раньше стояла недостроенная девятиэтажка, а теперь вырос новый, красивый и качественный дом» - мы разбирали в материале «Гайдук-Сити» вырос под Новороссийском вместо поликлиники и школы». В нём мы подробно рассказали историю предыдущего недостроя, которая тянется с середины 80-х годов прошлого столетия, и поделились фактами, подтверждающими, что земельный участок с недостроем был сдан в аренду с обременением на снос здания за счёт арендатора.

Второй – «Люди квартиры здесь купили» – мы рассмотрели в материале «Дольщики без доли: покупатели квартир в ЖК «Гайдук-Сити» могут остаться без жилья и денег».

А третий – «Как этот дом может быть самостроем, если на него выдавалось разрешение на строительство?» – мы рассмотрим сейчас.

Согласно решению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда «Гайдук-Сити» официально признан бесхозным самостроем. Ведь изначально застройщику (который, напомним, является индивидуальным предпринимателем) было выдано разрешение на строительство жилого трехэтажного дома площадью 3 648,52 кв.м. Затем застройщик внёс изменения в разрешение, где увеличил общую площадь почти в девять раз – до 32 293,74 кв.м. и паркинг до площади 2 648,52 кв.м. Но даже этой, неизвестно как согласованной управлением архитектуры площади, не хватило: по факту возведён дом площадью 33 392,2 кв.м. и паркинг площадью 3 694,8 кв.м.

Казалось бы, разница не столь существенная, чтобы отказывать застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Но у людей, составлявших гражданский кодекс, другое мнение на этот счёт.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК, самовольной постройкой является здание, возведённое с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В октябре 2018 года застройщик «Гайдук-Сити» Татьяна Шмик стала арендатором участка на улице Труда по соглашению о передаче прав и обязанностей. В этом соглашении были определены предельные параметры разрешённого строительства данного участка, среди которых – максимальный процент застройки – 30%.

Фактически же площадь одного этажа составляет 2 280,7 кв.м., а площадь паркинга – 1 878,2 кв.м., в то время как площадь участка равна 7 600 кв.м. Таким образом, площадь застройки превысила установленный норматив и составила 54,7% вместо положенных 30%. Это - нарушение градостроительных норм.

Что касается соблюдения строительных норм и правил, застройщик подтвердить их соблюдение также не может: в ходе строительства, как уже неоднократно писал «Блокнот», не осуществлялся государственный строительный надзор. И даже Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: в ходе судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, был проведён лишь визуальный осмотр объекта. Да, в заключении экспертов содержатся сведения о том, какой бетон использовался при строительстве. Но при этом нет ни одного подтверждения тому, что бетон – качественный, и жизни и здоровью будущих новосёлов ничего не угрожает.

На основании этого суд и признал ЖК «Гайдук-Сити» самостроем. А бесхозным он является потому, что построен на участке, принадлежащем муниципалитету, а не Татьяне Шмик.

В решении Суда скрывается еще множество «сюрпризов» для покупателей ЖК «Гайдук-сити». Например, устанавливаются факты продажи квартир без регистрации договора долевого участия. Такие действия являются уголовным наказуемыми, и фиксировались при продаже жилплощади и в других комплексах застройщика. А потому - не пропустите новые публикации.

Анастасия Мухтарова